广州中院认为，关于适用问题。根据《最高人院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，因本案所涉的法律事实发生于施行之前，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。
2016年7月18日，秦某、李某到民政部门办理登记手续，并签订登记版，在民政部门登记备案，该协议是合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。对此，双方当事人亦无异议。因登记版离婚协议删除了未登记版离婚协议中有关6号房的约定，引致本案争议，对此本院提出分析意见如下：
一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（三）》第十四条的规定，未登记版离婚协议并不发生法律效力，但因秦某、李某通过未登记版离婚协议一致确认6号房属于李某的财产，该协议具有了事实上的证明力，证明秦某在协商离婚时已知悉6号房的存在，且确认其属于李某的。况且，未登记版离婚协议还具体阐明，6号房之所以属于李某的婚前财产，是因李某出售广州XX花园三区17座310（购于2001年5月31日，为李某婚前购买）后购买6号房。可见，未登记版离婚协议不但直接表明了6号房的权属（属李某的婚前财产），还阐明了其原因和资金来源。现秦某上诉称6号房并非李某使用其婚前个人财产购买，而属双方离婚前的共同财产，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。
二、登记版离婚协议第六条中的“其他未详列之财产”原则上归秦某所有，显然应理解为“其他未详列之”，因6号房并不属于夫妻共同财产，故不受该条款约束。综上，秦某上诉要求适用登记版离婚协议第六条的约定，确认6号房归其所有，判令李某赔偿6号房的款2656788元，依据不成立，故本院不予支持。
广州市中级人民法院
法行时刻来源链接：https://www.lawjida.cn
