自2011年5月1日醉驾入刑以来，危险驾驶罪迅速飙升为全国刑事案件排名第一的地位，如今，喝酒不开车、开车不喝酒，已经成为了全社会的共识，但危险驾驶罪不仅惩罚醉驾的人，同样也可能惩罚同乘的人。
案例一
丽丽是一家KTV的工作人员，一向好热闹的王强时不时就呼朋唤友聚餐、唱K。3月2日晚，王强与朋友吃晚饭时喝了不少酒，之后又到丽丽的KTV继续娱乐，期间二人开怀畅饮，一直玩到次日凌晨。
离开前，王强自觉不胜酒力，丽丽便提出由她开车相送，王强便将车钥匙交予丽丽，由丽丽驾驶该车搭载王强等人回家。车刚开出去没多久，丽丽醉意上头一把将车子撞上了马路中间的护栏，随后被交警查获。经鉴定，丽丽血液中乙醇浓度为206ml/100ml，构成醉驾，事故造成护栏损失为2100元。
法院判处王强、丽丽二人均构成危险驾驶罪。
案例二
张三与李四一同吃饭饮酒，饭局结束后，李四从酒桌上拿起被告人张三的车钥匙，驾车载着张三离开了饭店。当李四驾车行驶至市区某一路段时，被执勤的民警当场查获。经鉴定，李四血样中乙醇含量为192.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
李四被判刑后，随着案件的深入调查，车主张三亦被提起公诉。因为张三作为机动车实际所有人和管理人，在明知李四饮酒的情况下，对其驾驶自己的车辆不加阻止，违反了道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。
法院根据张三的具体犯罪情节，判处其拘役二个月的刑期，并处罚金人民币五千元。
危险驾驶罪是指，在醉酒状态，或者以追逐竞驶、严重超载、违法运输危险化学品等方式在道路上驾驶机车，并危及公共安全所构成的犯罪。其中，醉驾的标准是，血液中乙醇浓度为80mg/100ml。
据估算：20毫克/100毫升大致相当于一杯啤酒；80毫克/100毫升则相当于3两低度白酒或者两瓶啤酒；而100毫克/100毫升就大致相当于半斤低度白酒或者3瓶啤酒。
我国刑法明文规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，不存在减轻刑罚的情形。同时，行为人对是否喝酒、喝多少酒都具有可控性，因此，醉酒后驾驶车辆属于故意犯罪，故意犯就有可能存在共同犯罪的可能性。故，实践中，机动车同乘人也可能成为危险驾驶罪的共犯。
本文上述两个案例中，不仅要求车主自己酒后不开车，也不能让醉酒的人开，否则，根据刑法共同犯罪的理论，在明知他人犯罪的情况下，提供工具的行为就属于帮助犯，可成立共同犯罪。
构成危险驾驶罪共犯的几种情形：
1、“帮助型”共犯
行为人明知驾驶员醉酒（实践中，不需要实际准确知道他人是否达到了醉酒标准，只要知道他人饮酒，可能会达到醉酒标准即可）的，却仍然提供车辆供驾驶员驾驶，或者虽然没有提供车辆，但是帮助醉酒人找车；以及行为人先到路前方帮忙看有没有警察，如果没有，则让醉酒人赶快开车，并告知这个口没有警察查车，下个口就可以放心啦等情形，都可能构成危险驾驶罪的共犯。
2、“教唆刑”共犯
行为人明知驾驶员醉酒，却仍然教唆、胁迫或指派其驾驶车辆，比如，醉酒人本来不敢开车，但行为人却说没关系，不用担心，没有交警抓；行为人和醉酒人是上下级关系，命令醉酒人必须得开车，甚至不开不行。
3、“劝酒型”共犯
行为人明知驾驶员必须驾车出行，却仍极力劝酒或胁迫、刺激其饮酒，且饮酒后不给其找代驾的；或者酒后进行劝导、怂恿，说我不信你胆子这么小，你就得开等言语。
4、“合驾型”、“不作为型”共犯
两人或多人均醉酒，共同在道路上分段驾驶机动车辆；对醉酒者负有监督（支配）等作为义务，但不作为的，均构成危险驾驶罪共犯。
案例中的张三、王强就属于第一种情形，在明知李四、丽丽饮酒的情况下，不仅未实施任何阻止行为，反而将车辆交给对方驾驶，实质上是以默许的方式同意酒后驾驶，即明知李四、丽丽饮酒却还提供车辆供其驾驶，而且还坐在副驾驶位置上，因此，与驾驶人构成危险驾驶罪的共犯。
在此提醒诸位读者，与亲朋好友聚餐饮酒时，一定要牢记三个“不要”：
一是不要借车给醉酒的人员；
二是不要向必须驾车出行的驾驶员劝酒；
三是不要教唆、胁迫或指派醉酒驾驶员驾驶机动车辆。
同时，发现同席者欲酒后驾车的，不论是车辆所有人、管理人还是其他一起喝酒的人员，都要应及时予以制止，以免成为危险驾驶罪的共犯，受到法律的严惩。
